Страхование и суд: кого защищают российские судьи?

К сожалению, на практике достаточно часто приходится сталкиваться с непреодолимыми разногласиями сторон в сфере предоставления страховых услуг. Такие разногласия требуют судебного вмешательства, которые, по мнению страховщиков, ведутся с предубежденной предвзятостью к страховым компаниям.

И хотя статистические данные говорят о значительном перевесе решений судов в пользу клиентов страховых компаний, среди страхователей также бытует уверенность о предубежденности судов по отношению именно к страхователям. Кто же прав, и на чьей стороне выступают судьи?

Страховые операции условно можно разделить на два вида:

• Страхование, при котором страховщик обязуется выплачивать страховую сумму. К этой категории относятся договора личного страхования и выплата страхового обеспечения.

• Страхование на случай понесения убытков, при котором страховщик обязуется выплачивать страховую сумму при наступлении оговоренного условиями случая.

В первом случае разногласий по поводу размера выплат отсутствуют, так как сумма выплат определена договором. В случае возникновения разногласий относительно размеров выплат во втором случае, отношения сторон приходится переносить в судебные залы.

Основные вопросы, которые выносятся на судебное разбирательство:

•  установление наступления факта страхового случая;
• доказательство и установление причинной связи между понесенными убытками и данным страховым случаем;
• документальное подтверждение понесенных убытков, их размер и оценка.

Причем гражданским законодательством РФ обеспечивается адекватная защита прав обеих сторон. Согласно ст. 15 ГК РФ дается подробное разъяснение понятия «убытки». Что же касается составления договоров страхования, то здесь нередко встречаются нюансы, подтверждающие непрофессиональный подход страховщика к заключению страхового договора. Также отмечено умышленное усложнение условий страхования, специально рассчитанных на проведение судебного разбирательства.

Так приходится сталкиваться с такими моментами, когда отсутствуют подписи на анкетах, в заявлениях, в приложениях к заключенному договору страхования и наличие целого ряда прочих нелепых упущений.

При всей нелепости и казалось бы мелочности, такие упущения дают повод страховой компании считать эти документы не достаточными в качестве доказательств в ходе судебных разбирательств. В некоторых случаях при составлении договора юристы надеются на то, что дело до суда не дойдет, и вносят в договор противоречащие Гражданскому Кодексу и другим законодательным актам, пункты.

Следует отметить еще один важный нюанс, как отсутствие правила ознакомления клиента о возможных исключениях.

Стремление наращивания клиентской базы, заставляет страховщиков не спешить с обеспечением страхователя четким представлением причин, по которым он не сможет получить страховую сумму. Хотя, как представляется, уверенный страховщик должен такие исключения прописывать в обязательном порядке в первую очередь.

В то же время, судьям, как и многим рядовым гражданам России, приходится сталкиваться с непрофессионализмом и формальностью сотрудников страховых компаний, что играет не в их пользу при принятии решений судами.

Рассматривая данную проблему, следует вспомнить самую последнюю инициативу Российской Федеральной службы по финансовым рынкам. Имеется в виду, направленное в правительство ФСФР в феврале 2012 года, письмо с обширным перечнем предложений по расширению имеющихся собственных полномочий, включая и полномочия по защите в суде прав страхователей.

В результате такого нововведения появится возможность у ФСФР подавать исковые заявления в суд, выступая от лица неограниченного круга страхователей, а для страховых компаний это будет достаточным основанием для выплаты сумм полученных ущербов или убытков.

Ведь на сегодня, в случаях несправедливых условий или нарушений правил страхования, клиенту страховой компании приходится обращаться в суд самостоятельно, оплачивать при этом судебные издержки, проходить медленную утомительную процедуру рассмотрения дела в суде. Как правило, далеко не каждому под силу такие мероприятия. В тоже время потери недобросовестного страховщика в виде судебных издержек и небольшой суммы неустойки, в случае его проигрыша не столь велики. Ему просто придется выполнить свои обязательства.

Юристы по-разному оценивают инициативу федеральной службы

Одни считают, что появится действенный рычаг, направленный на защиту интересов страхователей и обеспечения жесткого контроля страховщиков. Другие видят в таких полномочиях ФСФР подрыв репутации страховых компаний, даже вне зависимости от результатов принятых судебных решений.